IndHack
06 61 13 97 48
Étude terrain · Mars 2026
10 communes · Côte d'Azur

Visibilité Google des restaurants
sur la Côte d'Azur :
ce que révèlent les données.

Nous avons analysé 3 108 fiches Google Business sur le littoral PACA, puis audité manuellement les 297 restaurants qui captent 80 % du trafic de recherche.[1]

10 communesTop 9.5 % des résultatsDonnées du 9 mars 2026
Constat principal

Perte de marge estimée : -77 760/an[2]

Par restaurant dépendant à 100 % des plateformes (UberEats, Deliveroo, TheFork) au lieu de l'acquisition directe.

Indicateurs clés de vulnérabilité

Dépendance critique

0 %

Taux de dépendance aux plateformes tierces pour l'acquisition client[3]

Perte annuelle

-0k€

Différentiel de marge brute annuel par établissement (scénario dépendance 100 %)[4]

Déficit digital

0 %

Établissements du top Google sans site web propriétaire (n=61)

CTR Pack Local

0 %

Taux de clic Position 1 du Pack Local Google[5]

Analyse par commune

Taux d'établissements sans site web parmi les mieux classés de chaque commune. On observe une corrélation nette entre maturité digitale et indépendance vis-à-vis des plateformes.

Commune
Fiches analysées
Échantillon
Sans site web
Risque
01Menton
247
28
42.9 %
Critique
02Fréjus
252
28
39.3 %
Critique
03Grasse
283
30
26.7 %
Élevé
04Cagnes-sur-Mer
294
31
25.8 %
Élevé
05Mandelieu
212
29
24.1 %
Moyen
06Saint-Tropez
287
31
19.4 %
Moyen
07Antibes
274
26
15.4 %
Moyen
08Monaco
226
26
11.5 %
Faible
09Cannes
332
33
3 %
Faible
10Nice
418
35
2.9 %
Faible

Impact sur les marges : la comparaison

Simulation sur la base d'un CA de référence de 288 000/an (INSEE 2024, restauration traditionnelle NAF 56.10A).[6]

Canal direct

Réservation directe (site web, téléphone)

Marge brute35 %
Marge annuelle100 800 €
TheFork

Commission ~2,50 €/couvert

Marge résiduelle~22 %
Marge annuelle~63 360 €
Différentiel-37 440 €
UberEats / Deliveroo

Commission 25-30 %

Marge résiduelle8 %
Marge annuelle23 040 €
Différentiel-77 760 €

Anomalies statistiques détectées

Profils suspects

28

soit 9,4 % de l'échantillon

Critère de détection : Fiches affichant une note > 4.5/5 avec un volume d'avis < 10. Cette combinaison est statistiquement improbable sur un marché concurrentiel et suggère une manipulation ou un profil récemment créé sans historique réel.

Répartition par commune (Top 3)

Nice : 9Antibes : 3Cagnes : 2
Open Data

Données publiques et vérifiables

L'intégralité du dataset est en accès libre, sous licence Creative Commons BY 4.0.

Références et sources

[1] Loi de Pareto SERP

Sistrix, « Click-Through Rate Study », 2024. Les 10 premiers résultats organiques captent 80 %+ des clics.

[2] [4] Modèle de marge

Calcul interne basé sur marge brute sectorielle (35 %) et commissions plateformes publiques (25-30 %).

[3] Taux de dépendance

Ratio établissements sans présence web directe / échantillon. Méthodologie : analyse des champs « website » de l'API Google Places.

[5] CTR Pack Local

Sistrix / Backlinko, « Local Pack CTR Study », 2024. Position 1 : 44 %, Position 2 : 28 %, Position 3 : 18 %.

[6] CA de référence

INSEE, Enquête annuelle d'entreprise 2024 – Restauration traditionnelle (NAF 56.10A). CA moyen par établissement : 288 000 €/an.

Prochaine étape

Où en est votre restaurant sur Google ?

Évaluez votre position face aux plateformes tierces. Diagnostic chiffré de votre visibilité sur le Pack Local Google.